Regeneracja jest zawsze regeneracją i jest ona zalezna wlasnie od intensywnosci treningowej:)tak wiec od sumy kg przerzuconych w czasie 1 min.

Rob 3 serie zostawiajac sobie w kazdej z nich po 5 pow zapasu, efekt?? w gruncie rzeczy stracisz az 15pow!! bo serie, ktore sa zrobione lajtowo nie przeciaza miesni w odpowiedni sposob, aby je zmusic do rozrostu. Natomiast bedziesz rewelacyjnie zregenerowany, ale o rosnieciu nie ma tu mowy:) to troche tak jak gosc, ktory wazy ponad 100kg uzywa sztangielek do wioslowania 25kg 8 razy:) w takim wypadku nie ma mowy o wzroscie, ten czlowiek caly czas bedzie stal w miejscu na jednych wymiarach, pomimo tego ze bedzie co trening swietnie spompowany!! Latwo do tego dojsc, mianowicie:

Waga: 100kg
Ciezar, uzyty w serii ostatniej: 25kg
liczba pow: 8

A wiec, jest to 1/4 ciezaru calego ciala! to zdecydowanie za malo do pobudzenia miesni, to raz
Dwa, zakladajac progresje o 5kg:

15x12
20x10
25x8 = 180+ 200 + 200 = 580kg

Troche slabo co?? jeszcze zwroc uwage ze seria druga jest wykonywana dokladnie w takiej samej intensywnosci jak seria 3, a co to oznacza?? ze stracilismy serie!! skoro robimy progresje ciezarow, to dlatego ze chcemy pobudzic te miesnie, zgadza sie?? ale jak niby pobudzimy miesnie, skoro seria 2 i 3 to ta sama intensywnosc pomimo tego ze ciezar wiekszy!! A teraz to samo, tylko tak jak w artykule:

15x8
20x8
25x25 = 120 + 160 + 625 = 905!

I teraz zwroc uwage, ze ostatnia seria przekracza caly trening powyzej az o 325kg!, wiec idac dalej:

Cala intensywnosc treningowa z pierwszego razu to: 580kg
I teraz 580kg : 2 = 290!!
Wniosek? cale cwiczenie zrobione tym drugim sposobem przekracza intensywnosc treningowa az o 1,5 raza!! wzgledem sposobu pierwszego.
Kolejny wniosek: Mozna robic malymi ciezarami, ale nalezy zachowywac intensywnosc treningowa! bo jak sam widzisz seria: 2 i 3 ze sposobu pierwszego to ta sama intensywnosc! a wiec tylko na tym stracilismy!

Wszystkie serie, ktore tracimy tj o tej samej intensywnosci, organizm potraktuje jako regeneracje lub tzw aktywny wypoczynek jak kto woli:)

Musimy byc dla miesni bezlitosni, tylko wtedy osiagniemy to co co chcemy:)

A wiec: albo nie boimy sie duzych ciezarow albo nie boimy sie duuzej ilosci pow:)
Inaczej nici z tego beda:) zreszta kazdy sam moze teraz obliczyc swoja intensywnosc treningowa:)

Jeszcze mozna porownac 2 metody tj.

1. progresja
2. regresja

1. Nasza popularna piramida,ciezar rosnie a liczba pow spada: 12,10,8,6
2. Odwrotna piramida, ciezar maleje a liczba pow rosnie: 6,10,12,15

Przykladowe ciezary:

PROGRESJA:
60x12
70x10
80x8
90x6 = 720 + 700 + 640 + 540 = 2600

REGRESJA:
90x6
80x10
70x12
60x15 = 540 + 800 + 840 + 900= 3080

1. W progresji nasza intensywnosc treningowa maleje z serii na serie!
2. W regresji nasza intensywnosc wzrasta z serii na serie!

Sami to widzicie, czyste obliczenia nic poza tym.

Wniosek: progresja jesli chodzi o intensywnosc treningową nie nadaje sie zupelnie! jak widac wzgledem regresji
Dalej: Regresja, podnosi nasza intensywnosc treningowa z serii na serie, a wiec przeciaza miesnie w odpowiedni sposob, zmuszajac je do wzrostu.
Kolejne: Na regresjii, nalezy konczyc na duzym zakresie pow, jesli chcemy miec tego efekty, zrobienie regresji 6,8,10,12 mija sie z celem, bo co nam da jedynie odwrocenie piramidy?? nasza intensywnosc sie przez to nie zwiekszy!!

Wiec wychodzi na to, ze regresja wspaniale sie nadaje do redukcji jak i do budowania masy miesniowej!! zalezne bedzie to jedynie juz tylko i wylacznie od naszego bilansu kalorycznego!

Natomiast progresja, nie nadaje sie do zwiekszania intensywnosci treningowej, no chyba ze zachowamy duzy zakres pow!

Wybaczcie, jesli niektorym z Was wlasnie zburzylem caly trening, ale takie sa fakty:) zreszta sami mozecie to przeanalizowac i obliczyc:)

rafimoc napisał:
1. progresja
2. regresja


Przykladowe ciezary:

PROGRESJA:
60x12
70x10
80x8
90x6 = 720 + 700 + 640 + 540 = 2600

REGRESJA:
90x6
80x10
70x12
60x15 = 540 + 800 + 840 + 900

toche manipulujesz
przy regresji też powinno byc ( analogicznie) 90*6;80*8;70*10;60*12 czyli jeden hooooj


ale nie atakuje artykułu- oby tego typu artów zawsze stwarza to okazje do dyskusji

grzela wspominalem o tym, ale pokaze Ci

"Kolejne: Na regresjii, nalezy konczyc na duzym zakresie pow, jesli chcemy miec tego efekty, zrobienie regresji 6,8,10,12 mija sie z celem, bo co nam da jedynie odwrocenie piramidy?? nasza intensywnosc sie przez to nie zwiekszy!!"

Wiec to jest dokladnie to co napisales:) zgadza sie??:)

no tak tyle z e wtedy nie mozesz porównywac sumy cięzarów

w takim razie cofnij sie do 1 strony, gdzie jest porownanie osoby slabej i osoby silnej

ale wogule nie do końca kumam- co to ma dowieść że zwiększając liczbe pow nadrabiamy braki - że duza liczba pow bardziej wpływa na mase czy co?

odpowiedz mi na to

"Gdybyś był światowej klasy sprinterem kilka dziesiątych sekundy powyżej rekordu świata co byś zrobił aby złamać barierę? Biegałbyś 5000m i powtarzał sprinty przy 60% intensywności godzinami? Czy sprawiłoby, że byłbyś szybszy? Czy pchnąłbyś tę pieprzoną intensywność do granic możliwości i zapieprzał eksplozyjne sprinty tak ciężko jak tylko byś dał radę??? Ty mi powiedz."

Bieganie a kulturystyka to 2 różne rzeczy.

Nasunal mi sie jeszcze jeden konkretny wniosek, ale to co teraz napisze jest mocno kontrowersyjne i w zasadzie obalajace wszystko co do tej pory:) Postaram sie wyznaczyc wszystkie + i -.

A wiec zastanawia mnie fakt czy progresja u osob poczatkujacych ma w ogole sens ) dziwne,co nie ?? ale patrzac na to pod jednym wzgledem, zmusilo mnie to wlasnie do takich przemyslen:)

Wiem, wiem ze regresja to metoda "zarezerwowana" dla zaawansowanych,ale skoro wiemy ze progresja z serii na serie traci na intensywnosci treningowej, to wlasciwie dlaczego polecamy wszedzie progresje?? Czy pozwoli to uczynic trening efektywnym?? Moim zdaniem, nie. Jesli przyzwyczaimy sie juz od samego poczatku tracic na intensywnosci, to w pozniejszym czasie predzej czy pozniej zaowocuje to stagnacja. Pytanie tylko jest jedno: Jaki to bedzie czas?? dla niektorych dluzszy, dla niektorych krotszy ale to nie uniknione. Jesli bedzie zastoj sily, to prawie zawsze bedzie stagnacja obwodow, pisze prawie zawsze, gdyz istnieja metody, ktore moga to ruszyc ale nieodpowiednio stosowane i tak w ogolnym rozrachunku nic nie dadza. Robiac stala progresje co tygodniowa, dojdziemy do momentu w ktorym ciezar bedzie nie do osiagniecia dla zalozonej liczby powtorzen, jak sie wtedy ratujemy?? przewaznie na 2 sposoby:

a) obnizamy liczbe powtorzen na koszt ciezaru! co skutkuje obnizeniem intensywnosci!
b) obnizamy ciezar, ale wykonujemy ciagle te sama ilosc pow, co jest bez sensu bo rowniez stracimy na intensywnosci!!

W regresji: robimy duza ilosc pow, a wiec intensywnosc utrzymujemy wysoka, robiac co tygodniowa progresje rowniez dojdziemy do momentu gdzie zlapie nas silowy zastoj, ciezar bedzie nieosiagalny dla zalozonej liczby pow, jak sie wtedy ratujemy?? znow na 2 sposoby:

a) zmniejszamy ilosc pow kosztem ciezaru - blad!! bo tracimy na intensywnosci jak powyzej!
b) zmniejszamy ciezar, ale zwiekszamy ilosc pow - OK! zyskujemy na intensywnosci, dzieki temu latwiej nam ruszyc z miejsca!

Prosty przyklad, zeby bardziej to pokazac:

90x6 - ciezar bliski maxa dla tej liczby pow
92,5x6 - ciezar nieosiagalny, wiec ratunek:

a)92,5x4 - blad bo tracimy az 2 pow, a wiec az 185kg podnoszonych w ciagu 1 min!!
b)90x6 - rowniez blad, bo powtarzamy trening, a wiec nie zwiekszylismy w zaden sposob intensywnosci treningowej!

Teraz regresja:

60kgx20 - ciezar bliski maxa dla tej liczby pow
62,5kgx20 - ciezar nieosiagalny, wiec ratunek

a) 62,5kgx18 - blad, tracimy na intensywnosci jak powyzej!
b) 57,5kgx22 - ok, zyskalismy na intensywnosci!!

Ale sprawdzmy to, zeby sie upewnic:

60x20 = 1200!
57,5x20 = 1265!!

Wiec widac, wyraznie ze znow zmuszamy miesnie do rozowoju tym prostym sposobem! Dlatego tez przy pierwszym zastoju albo ratowac sie wieksza iloscia pow! albo zaczynac treningi od razu od regresji.